父母贈(zèng)與子女的財(cái)產(chǎn)不能損害債權(quán)人權(quán)益

【案情】

2011年5月，彭某向謝某借款30萬元一直未能歸還。2021年10月，謝某起訴至法院要求彭某還本付息，經(jīng)判決，彭某應(yīng)向謝某歸還30萬元借款及利息，后彭某并未履行法院生效判決。2022年5月，謝某向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，經(jīng)查發(fā)現(xiàn)彭某在2018年房屋征收時(shí)通過析產(chǎn)分配的形式將其與配偶尤某共有的房屋無償贈(zèng)與給其子，后其子取得拆遷安置房屋。由于彭某名下無其他可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，該案一直未能有效執(zhí)行。謝某認(rèn)為彭某與尤某贈(zèng)與其兒子財(cái)產(chǎn)的行為系為了逃避債務(wù)，2023年2月將彭某、尤某及其子告上法庭，請(qǐng)求法院判令撤銷彭某、尤某的贈(zèng)與行為。

【評(píng)析】

法院經(jīng)審理認(rèn)為，民事主體從事民事活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則，恪守承諾，債務(wù)人應(yīng)當(dāng)按照約定自覺履行義務(wù)，不得逃避債務(wù)。根據(jù)民法典第五百三十九條規(guī)定，債務(wù)人以明顯不合理的低價(jià)轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)、以明顯不合理的高價(jià)受讓他人財(cái)產(chǎn)或者為他人的債務(wù)提供擔(dān)保，影響債權(quán)人的債權(quán)實(shí)現(xiàn)，債務(wù)人的相對(duì)人知道或者應(yīng)當(dāng)知道該情形的，債權(quán)人可以請(qǐng)求人民法院撤銷債務(wù)人的行為。

本案中，彭某與謝某的債權(quán)債務(wù)關(guān)系經(jīng)法院生效判決確認(rèn)，謝某對(duì)彭某享有30萬元的到期債權(quán)。彭某作為債務(wù)人在債務(wù)履行期間怠于向債權(quán)人謝某履行債務(wù)，且將其與尤某共同所有的房屋通過析產(chǎn)分配的形式無償贈(zèng)與給其子，并用部分拆遷補(bǔ)償款幫助其兒子置換取得拆遷安置房屋，致使謝某的債權(quán)難以實(shí)現(xiàn)，彭某的無償贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的行為是為了逃避債務(wù)，主觀上帶有惡意，事實(shí)上也損害了債權(quán)人謝某的權(quán)益。同時(shí)，作為彭某的兒子，在明知父親欠下大額債務(wù)未清償?shù)那樾蜗氯越邮芨改纲?zèng)與的財(cái)產(chǎn)，主觀上亦是惡意的。現(xiàn)謝某主張撤銷彭某與尤某贈(zèng)與房屋的行為，符合法律規(guī)定，法院予以支持，法院據(jù)此撤銷了彭某與尤某的贈(zèng)與等行為。

此外，當(dāng)債權(quán)人的權(quán)益遭受侵害時(shí)應(yīng)及時(shí)維權(quán)，根據(jù)民法典第五百四十一條規(guī)定，撤銷權(quán)自債權(quán)人知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷事由之日起一年內(nèi)行使。自債務(wù)人的行為發(fā)生之日起五年內(nèi)沒有行使撤銷權(quán)的，該撤銷權(quán)消滅。本案中，謝某于2022年5月在法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行時(shí)知道彭某贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的事實(shí)，于2023年2月訴至法院提起債權(quán)人撤銷權(quán)訴訟，其訴訟符合上述法律規(guī)定。